Hvad et teknisk SEO-tjek faktisk finder
Ikke keywords. Mest sider, Google ikke kan se, sider den ser to gange, og sider der er for langsomme på en telefon til at gøre en forskel. De fund, der går igen på små danske virksomheders hjemmesider.
Når folk hører SEO, tænker de på keywords og indhold. Et teknisk tjek er laget nedenunder: om søgemaskiner og AI-assistenter kan hente siden, forstå den og regne ud, hvilken version af en side der er den rigtige. På små virksomheders hjemmesider går de samme få problemer igen og igen.
Sider Google ikke kan se#
En robots.txt eller et "noindex", der er blevet hængende fra dengang siden blev bygget på et staging-domæne.
Et bot-filter eller en firewall, der blokerer crawlere sammen med spammen, så Google og AI-assistenterne får en fejlside.
Indhold, der først dukker op, når JavaScript har kørt, på et site hvor serveren sender en næsten tom side.
Et sitemap, der mangler, er forældet eller lister sider, der redirecter.
Search Console fortæller som regel om det første og det sidste punkt, hvis nogen kigger. Jeg har skrevet om, hvad crawlerne faktisk henter, i tre dages crawler-logs.
Sider Google ser to gange#
Siden svarer både på www og på domænet uden www, eller på både http og https, uden at den ene redirecter til den anden.
Det samme produkt eller den samme artikel kan nås under flere URL'er, uden et canonical-tag der siger, hvilken der gælder.
Sprogversioner uden hreflang, så de danske og engelske sider konkurrerer om den samme søgning.
Dubletter giver ikke en straf, men de deler signalerne mellem kopierne, og det er Google, der vælger, hvilken der vises, ikke dig.
Sider der er for langsomme til at gøre en forskel#
Det meste af den danske trafik til lokale virksomheder kommer fra telefoner. De typiske årsager er for store billeder, et tema eller en page builder, der indlæser alt på hver side, og tredjeparts-scripts: chat-widgets, tracking og cookie-bannere. Core Web Vitals i Search Console viser, om rigtige besøgende bliver ramt, og det betyder mere end en enkelt testscore.
Snippets der siger det forkerte#
Gamle titler og beskrivelser bliver liggende i Googles resultater længe efter, at siden er ændret. En pris, der ikke længere gælder, en gammel adresse, en ydelse du ikke længere tilbyder. Opdaterer man siden og beder Google om at crawle den igen, går det hurtigere end at vente.
Strukturerede data og virksomhedsprofilen#
For en lokal virksomhed skal Google-virksomhedsprofilen og organisationsdataene på siden stemme overens: navn, adresse eller serviceområde, telefon, åbningstider og hjemmeside. Når de ikke gør, må både Google og AI-assistenterne gætte.
Hvad et tjek ikke er#
Et teknisk tjek skriver ikke indhold og lover ikke placeringer. Det fjerner de grunde, der ellers ville forhindre en god side i at blive fundet. Selve indholdet er en anden opgave, og en jeg henviser til andre for.
Hvad tjekket dækker: teknisk SEO og GEO.
Var dette nyttigt?
Flere noter
Hvad tre dages crawler-logs viste, efter jeg lagde en llms.txt ud
Jeg byggede det tekniske fundament for GEO på micci.dk: en llms.txt, bevidste robots-regler og én loglinje pr. crawler, og læste derefter loggen. Assistenterne henter robots.txt og sitemap.xml langt oftere end sider, og en user-agent viser sig at være en påstand, ikke en identitet.
At overtage en Laravel-app, når udvikleren er stoppet
Appen virker, den der byggede den er væk, og ingen ved, hvad der sker, hvis man rører ved den. Det her kigger jeg på i den første uge, i den rækkefølge der forhindrer, at det bliver værre.