Teknisk SEO i Vejle: hastighed, indeksering og GEO

SEO er to fag, der deler navn. Det ene er indhold og links: søgeordsanalyse, tekstskrivning, digital PR og outreach. Det andet er teknikken nedenunder — om siderne er hurtige nok til at være værd at rangere, om Google overhovedet kan crawle og indeksere dem, om opmærkningen beskriver det, der står på siden, og om sitet fortæller søgemaskinerne en entydig historie om, hvilken URL der er den rigtige. Det her er udelukkende det andet fag.

Den grænse er værd at sige højt, fordi de to bliver solgt samlet, og den tekniske halvdel som regel er den forsømte. En side kan have fremragende indhold og stadig være usynlig, hvis dens canonical-tags modsiger hinanden, hvis halvdelen af siderne er udelukket af et direktiv, ingen huskede, eller hvis mobilsiden er seks sekunder om at komme frem. At rette den slags er det, der giver et godt indhold en chance for at blive fundet.

Er det, I har brug for, en søgeordsstrategi, en indholdsplan og linkbuilding, så er jeg ikke leverandøren, og det siger jeg i den første mail frem for til det tredje møde. Der er bureauer i området, der er gode til det, og jeg nævner gerne et.

GEO står for generative engine optimisation og handler om at være synlig i et svar frem for i en resultatliste. ChatGPT, Claude, Perplexity, Copilot og Googles AI-oversigter henter sider ligesom en søgemaskine, men de fleste af dem kører ikke JavaScript, og de svarer ud fra den HTML, de fik udleveret. Et site, der først samler sit indhold i browseren, er tomt for dem, selvom det ser rigtigt ud for jer.

Det, der kan gøres i koden, er konkret nok til at kunne listes. Siderne skal server-renderes, så indholdet er der uden JavaScript. Robots.txt skal give assistenternes crawlere adgang med vilje — en navngiven gruppe i den fil sætter stjernegruppens regler ud af kraft for netop den bot, og det er en nem måde at komme til at lukke dem ude på. Structured data skal bære de rigtige tal, priser og ydelser, fordi et beløb med opmærkning omkring sig er nemmere at citere korrekt end et beløb i en overskrift. En /llms.txt kan sige, hvad virksomheden er, hvad den koster, og hvad den ikke sælger. Og der kan logges, hvilke crawlere der faktisk henter noget, så spørgsmålet om, hvorvidt nogen assistent nogensinde har været forbi, kan besvares med en log. Det site, du læser det her på, kører alle fem dele.

To ting hører med. Ingen kan sælge jer en plads i et AI-svar, og et tilbud, der lover det, er et gæt med en faktura på. Og den halvdel, der handler om, at andre end jer selv bekræfter, hvem I er — Proff, brancheregistre, en Google Business-profil, omtaler andre steder — ligger uden for koden. Jeg skriver ned, hvad der mangler, men det er jeres egne konti, der skal oprettes.

De fund, der går igen, nogenlunde i den rækkefølge de betyder noget. Sider der svarer 200 uden reelt indhold, hvilket Google arkiverer som soft 404 og stille og roligt dropper. Canonical-tags der peger et andet sted hen end den side, I gerne vil have indekseret. Viderestillingskæder, hvor ét hop havde rakt, og hvor der lækker en smule signal ved hvert trin. Et sitemap, der lister URL’er, som viderestiller, eller som mangler de sider, der faktisk sælger. Billeder serveret langt større, end de bliver vist. En robots.txt eller et meta-direktiv, der gør noget, ingen havde tænkt sig — den fejl med den højeste pris og den laveste synlighed.

Og så hastighedssiden, som på de fleste danske virksomhedssider kommer ned til de samme få ting: JavaScript hentet på hver side til en funktion, der bruges på én, tredjepartsscripts der blokerer visningen, ingen caching foran de sider der aldrig ændrer sig, og skrifttyper der kommer så sent, at teksten hopper under læseren.

På AI-siden går der et andet sæt fund igen. Indholdet findes kun i en JavaScript-bundle, så det, en assistent får udleveret, er en tom skal. Bot-filteret hos hostingudbyderen eller foran CDN’et afviser GPTBot og PerplexityBot, længe før robots.txt bliver læst, og ingen i huset har bedt om det. Priser, ydelser og åbningstider står kun som løbende tekst eller inde i en PDF, hvor de ikke kan hentes ud med sikkerhed. Opmærkningen mangler de henvisninger til andre kilder, der gør, at en model tør sige, hvem I er. Og der findes ingen log, så spørgsmålet om, hvorvidt nogen assistent nogensinde har hentet en side, kan kun besvares med et skøn.

Intet af det er eksotisk, og intet af det kræver et månedligt abonnement at finde. Det kræver, at nogen sætter sig ned med sitet, Search Console og en rigtig telefon og skriver ned, hvad der faktisk sker.

Opgaven koster typisk 6.000–15.000 kr ex. moms og leveres på 1–3 uger. Du får udgangstallene, rettelserne lavet i koden frem for lagt på som endnu et plugin, og de samme tal igen bagefter.

Der måles på Core Web Vitals fra rigtige besøg, hvor der er trafik nok til det, og på Lighthouse hvor der ikke er, på indeksdækning og visninger fra Search Console, og på en crawl af sitet før og efter. Placeringer er bevidst ikke hovedtallet: de flytter sig af årsager uden for det her arbejde, de er forskellige fra person til person og fra enhed til enhed, og en leverandør, der rapporterer dem selektivt, kan vise næsten hvad som helst. Hastighed og indekseringssundhed er ting, jeg kan ændre, og ting, I kan efterprøve.

GEO måles på tre ting, fordi der ikke findes en placering at aflæse. Et fast sæt spørgsmål — dem en kunde reelt ville stille — bliver stillet til ChatGPT, Perplexity og Googles AI-svar før arbejdet og igen bagefter, med svarene gemt, så forskellen kan læses frem for huskes. Trafik henvist fra assistenterne bliver skilt ud i statistikken, så I kan se, om der kommer nogen den vej. Og crawler-loggen viser, hvilke assistenter der har hentet hvad, og hvornår.

Du får også skrevet ned, hvad der blev ændret og hvorfor, formuleret til den, der passer sitet herefter. Er det jeres egen udvikler eller et andet bureau, skal rapporten være nok til, at de kan køre videre uden mig.

Jeg sidder i Vejle og tager opgaver i hele Trekantsområdet, fra Kolding og Fredericia til Middelfart, og kan mødes personligt, når det giver mening. Kunderne er typisk virksomheder, der har en hjemmeside eller webshop, som ikke bliver fundet, selvom indholdet er i orden, og som har brug for, at nogen går ind i koden og hostingen og retter årsagen.

Den anden gruppe er marketing- og SEO-bureauer, der har lavet en teknisk rapport, men mangler en udvikler til at gennemføre anbefalingerne. Her leverer jeg rettelserne i sidens kode, måler før og efter, og overlader rapporteringen og kundedialogen til bureauet, hvis det er det, I foretrækker.

Et SEO-tjek i form af en teknisk gennemgang koster typisk 3.000–6.000 kr og giver en prioriteret liste over, hvad der holder siden tilbage. Selve rettelserne koster typisk 6.000–15.000 kr, afhængigt af hvor meget der skal ændres, og hvilken platform siden kører på.